http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/529907.html

학생들 레포트라서 참고문헌을 밝히기 어려웠다면 참고하지 않으면 된다. 그리고 "인용"이랑 "참고"를 구분 못하는 박사라니.

http://www.scottaaronson.com/blog/?p=304

저자한테 허락 받고 꼭 번역해봐야겠다. 이씨 아저씨가 생각나서라도 이 글은 꼭 정독해야겠다.

http://www.mathblog.dk/proving-collatz-conjecture/

사실은 Collatz 추측에 대해 찾다가 본 글이다.

기자는 하기 쉬운 직업은 아니고, 되기 쉬운 직업도 아니고, 돈 많이 버는 직업도 아닐 것이다. 어떻든간에.

기자는 객관적으로 기사를 작성한다고 한다. 소설을 쓰지 않고 객관성을 담보하기 위하여, 기자는 취재를 한다. 취재한 사실에 근거하여 기사를 작성한다.

기사 작성 시점에서는 반드시 기자의 관점이 드러날 수밖에 없다. 아무리 취재한 사실에 근거하더라도, 어떤 사실들을 기사에서 이야기할 것인가는 기자의 권한이다. 뿐만 아니라, 사람들의 목소리를 직접 듣는 인터뷰를 보더라도, "이런 의견이 있다"는 사실을 보도하면서 "저런 의견이 있다"는 사실은 취재하였으나 보도하지 않고, 언급하였으나 작게 다루는 것이 얼마든지 가능하다.

기사를 읽는 사람으로서, 기자가 보도하는 사실에 대해서는 객관적인 것을 인정한다. 그러나 기사에 나타난 사실이 전부일 것이라고 생각하지는 않는다. 그렇기 때문에, 입맛에 맞는 기사만 보면 안되고 이런 기사 저런 기사 다 찾아가면서 하나의 사건에 드러난 사실의 총체적인 면을 살펴보아야 한다.

예전에 어디서 주워 들은 얘기로는, 모 신문사는 "철저히 사실에 기반한 왜곡"을 한다고 들었다. 이건 어떻게 할 수가 없다. 독자가 알아서 걸러 들어야만 한다.

티스토리에서 글을 쓰면 트위터로 자동 발행되는 기능을 적용하였다.

물론 트위터는 앞으로도 체중 트윗이 가장 많겠지만...-_-

고속도로에서 제한속도 100km/h를 걸고 단속하는 것은, 절대 100km/h를 넘지 말라는 뜻이지 99.999999km/h까지는 불법이 아니므로 괜찮다는 뜻이 아니다. 과속단속 카메라가 모든 구역을 촬영하지 못한다고 해서 과속단속 카메라가 없는 곳에서는 과속을 해도 괜찮다는 뜻이 아니다.

불법 아니면 다인가...